질적 연구 – 연구 설계 시 표집 설정

  설계에서의 네 번째 선택은 자료 수집 단위를 공식적으로 정의하고 알리는 것이다. 이 선택은 연구에 포함될 특정 단위와 그 수의 선택(또는 표집)하는 것을 뜻한다. 이 작업은 넓은 수준과 좁은 수준의 단위 모두에 해당하며, 전에 제시된 표의 여러 연구는 수준별로 풍부한 예를 제공하고 있다. 거의 모든 연구가 좀 더 넓은 수준에서의 표본과 좀 더 좁은 수준에서의 표본을 가지고 있다.

 

  표집의 어려움은 연구에 포함될 단위의 수뿐 아니라 어떤 단위를 선택하고 왜 선택해야 하는지를 알아야 하는 데서 비롯된다. 자료 수집 단위가 하나뿐인 연구는 이것이 특히 어렵다.

 

  자료 수집 단위가 하나뿐인 경우라 해도, 자료 수집 단위를 이렇게 선택한 것에 대한 정당화는 필요하며, 이런 정당화는 표집에 관련된 과제 중 하나다.

 

  예를 들어 한 멕시코 가족에 대한 유명한 자서전을 떠올려 보라. 이 연구는 ‘단일사례’ 사례연구와 유사하게, 자료 수집 단위가 하나(한 가족)이고, 그 단위 내에서 단 하나의 사례(한 멕시코 가족)가 연구의 표본이다.

목적 표집과 그 외의 표집 방법

  질적 연구에서 표본의 선택은 목적 표집이라고 알려진 의도적이고 계획적인 방법으로 이루어진다. 특정 연구 단위를 선택하는 목적은 연구 주제와 가정 관련이 있고 풍부한 자료를 제공할 자료 수집 단위를 확보하는 것이다.

 

  예를 들어, 지역사회가 자연재해에 어떻게 대처하는지를 연구한다면, 최근에 자연재해 때문에 고통을 받았던 지역에 가서 자료를 수집하는 것이 오래전에 자연재해를 경험한 곳에 가서 자료를 수집하는 것보다 더 많은 것을 배울 수 있을 것이다. 전자의 경우 면담이나 문서로 된 자료 수집뿐 아니라 직접 관찰할 기회도 주어질 수 있으나, 후자의 경우 회상에 의존한 정보를 얻는 데 그칠 수 있다(여러분이 역사 연구를 하는 것이라면 회상에 의존한 정보만으로도 괜찮겠지만).

  이와 유사하게, 여러분 연구의 ‘넓은 자료 수집 수준’과 ‘연구 주제’가 조직일 때 연구의 ‘좁은 자료 수집 수준’은 그 조직의 최고 리더를 포함해야 할 것이다(그 조직에 고용된 사림들을 무작위 표집을 했을 때, 그 표본에 최고 리더가 포함되지 않았더라도).

 

  이러한 자료 수집의 단위 선택을 통해 “연구 대상에 가장 광범위한 정보와 관점의 획득”을 추구해야 한다는 점도 중요하다. 이 점에서 상반되는 증거나 관점을 제공하는 단위를 자료 수집 단위에 포함하는 것이 매우 중요한데, 특히 상반되는 증거나 관점을 제공하는 단위를 자료 수집 단위에 포함하는 것이 매우 중요한데, 특히 상반되는 설명을 검증해야 할 필요를 생각할 때 더욱 그러하다. 예를 들어, 연구 참여자를 선택할 때 자신의 연구 주제에 대해 서로 다른 생각을 할 것으로 여겨지는 여러 사람을 의도적으로 면담할 필요가 있다. 무엇보다 여러분은 미리 정한 가설을 확인해 줄 자료만을 선택함으로써 자신의 연구가 편향되거나 편향되어 보이는 것을 원치 않을 것이다.

 

  목적 표집은 편의 표집, 눈덩이 표집, 무작위 표집 등의 기타 표집 방법과는 다르다. 편의 표집은 쉽게 구할 수 있다는 이유로 자료 수집 단위를 선택하는 것이어서 일반적으로 그리 선호되지 않는다. 가장 구하기 쉬운 자료가 가장 풍부한 정보를 줄 자료는 아니므로 이 표집 방법은 불완전한 연구 결과를 초래할 수 있다. 또한 편의 표집은 바람직하지 않을 정도의 편견을 초래할 수도 있다.

 

  눈덩이 표집은 미리 선택한 자료 수집 단위에서 파생된 새 자료 수집 단위를 선택하는 것으로, 이러한 누적 과정이 편의에 따르지 않고 계획적으로만 이루어진다면 수용할 수 있는 방법이다. 예를 들어, 면담을 하는 중에, 면담하면 좋을 것 같은 다른 사람에 대해 알게 될 수 있다. 그리하여 그 사람을 면담하고, 이 면담을 통해 또 다른 면담 대상을 찾게 될 때 누적 과정이 일어났다고 할 수 있다. 그러나 이것은 충분한 시간을 두고 한 면담을 통해 알게 된 사람을 그다음에 이어서 면담하려는 이유를 숙고했을 경우에만 따를 수 있는 표집 절차다. 이때 목적이 명확한 이유(예 : 다음에 면담할 사람이 연구와 관련된 부가적 정보를 가지고 있을 것으로 생각됨)와 편의에 따른 이유(예 : 다음에 면담할 사람이 가까이 있을 뿐 아니라 연구자와 이야기할 여유 시간이 있음)를 구분할 수 있어야 한다.

 

  무작위 표집은 자료 수집 단위에 알려진 모집단으로부터 통계적으로 규정된 자료 수집 단위의 표본을 선택하는 것으로, 연구가 그 결과를 모집단의 전 단위로 일반화하려는 목적을 가지고 있을 때 사용한다. 대부분의 경우, 모집단의 속성에 대한 가설뿐 아니라 그러한 숫자상의 논리가 질적 연구에 해당하지 않기 때문에 질적 연구에서 무작위 표집은 매우 드물게 사용한다(이와는 대조적인 일반화 방식, 즉 숫자 중심으로 하지 않는 일반화 방식이 질적 연구에서는 더 많이 사용되며, 이에 대해서는 이후에 논의하였다).

한 연구에 포함되는 자료 수집 단위의 수

  질적 연구에서 넓은 수준 또는 좁은 수준의 자료 수집 단위에 대한 바람직한 사례 수를 설정하는 공식은 정해져 있지 않다. 일반적으로 사례 수가 많을수록 연구 결과에 대한 신뢰를 높일 수 있으므로 사례 수가 적은 것보다 많은 것이 좋은데, 그 이유를 살펴보면 다음과 같다.

넓은 수준의 단위

  대부분의 연구에서 넓은 수준의 자료 수집 단위가 하나다. 그 단위는 앞서 보았듯이 현장 환경일 수도 있고, 기관이나 단체일 수도 있다. 이렇게 하나의 단위만을 선택할 때는 그 단위가 연구주제와 관련되어 매우 드물거나, 극단적이거나, 또는 매우 전형적인 장소라는 점을 근거로 삼는다. 연구가 구체적인 가설을 살펴보려는 목적이라면, 그 가설을 효과적으로 검토할 수 있는 ‘결정적인’ 장소도 선택해야 할 것이다.

 

  동시에 넓은 수준의 자료 수집 단위가 둘 이상인 연구도 있다. 대조적인 사례로 선정된 두 장소에서 자료를 수집하는 연구는 한 장소에서 자료를 수집하는 연구보다 훨씬 신뢰감을 줄 것이다. 이는 한 장소에서 얻는 자료가 다른 장소에서 얻은 자료와 예측할 수 있는 방식으로 대조될 수 있기 때문이다.

 

  사회적, 경제적 여건이 다른 여러 장소에서 유사한 사건이 일어나는 것을 연구에 반영하기로 선택했다면, 한 장소만 연구하는 것에 비해 여러 장소를 연구하는 것이 훨씬 신뢰를 높일 것이다. 사회적, 경제적 여건의 다양성에도 불구하고 모든 장소에서 일관성 있게 발견되는 사실이 있다면, 연구의 주요 논점에 대한 지지도를 높일 수 있다.

 

  마지막으로, 넓은 수준의 여러 자료 수집 단위가 반드시 서로 다른 환경, 조직 또는 단체여야 하는 것은 아니다. 50여 년에 걸친 네 번의 이민자 유입 시기를 계획적이고 집중적으로 다룬 쿠바 이민 연구처럼, 같은 지리적 장소라 해도 다른 시기를 대표한다면 둘 이상의 자료 수집 단위를 갖는다고 할 수 있다.

 

  동시에 넓은 수준의 자료 수십 단위를 추가하는 것은 시간과 노력을 많이 필요로 한다. 이러한 이유로 넓은 수준의 자료 수집 단위를 둘 이상 연구하는 것은 한 연구의 범위를 벗어나는 일이 수도 있다. 이런 문제를 다루는 한 가지 방법은, 연구 주제에 해당하는 자료 수집 단위가 마치 하나뿐인 것처럼 간주하고 연구를 마치는 것이다. 그 연구의 결과로 볼 때, 더 연구해 볼 가치가 충분하다면, 별도의 후속 연구로 두 번째 자료 수집 단위를 선정하고 검토하면 된다.

좁은 수준의 단위

  대부분의 질적 연구에서는 넓은 수준의 자료 수집 단위가 주로 하나였던 것과는 대조적으로 좁은 수준의 자료 수집 단위는 둘 이상이다. 한 연구에서 포함되는 면담 참여자, 풍습, 정책, 또는 행동의 수는 보통 25~50개다.

 

  좀 더 좁은 수준에서는, 소수보다는 다수의 자료 수집 단위를 확보하는 것을 선호하는 일반적인 현상이 여전히 존재한다. 그러나 적절한 자료 수집 단위의 수를 결정하기 위해 공식에 따른 지침을 추구하기보다는 연구 주제의 복잡성과 각 단위에서의 자료 수집 깊이에 대해 생각하는 것이 중요하다. 예를 들어, 전 생애사를 포착하는 것은 출생, 결혼 또는 장례와 같은 단일한 인생 사건에 초점을 두는 것에 비해 훨씬 복잡할 것이다. 이러한 복잡한 주제를 다룰 때는 많은 사례를 다소 피상적으로 조사하거나, 소수의 사례를 집중적으로 검토해도 된다. 예를 들어, 한 가족을 집중적으로 조명한 Lewis의 연구에서는 그 가족으로부터 수집한 자료가 500쪽 분량의 책 대부분을 차지하고 있다.

 

  더 많은 수를 확보하는 것이 연구 결과의 신뢰도를 높이는 유일한 방법은 아니다. 그 외 필수적으로 고려할 것은 집단의 크기뿐 아니라 구성이다. 이 지점에서도 상반되는 설명이나 편견을 예방하기 위해 자료를 계획적으로 수집해야 한다. 예를 들어, 한 연구자가 대도시 고등학교에서 3년간 참여관찰을 했더라도 주요 연구 주제는 그 고등학교에 다니는 청소년들이다. 좁은 수준을 충분히 다루기 위해 연구자는 한두 개가 아니라 여러 개의 서로 다른 청소년 집단으로부터 자료를 수집했다.