질적 연구 행위의 윤리적 기준을 정하고 이를 지키기

  하나의 연구를 수행하는 동안에는 말할 것도 없고 연구자로 활동하는 모든 기간에는 중요한 개인적 자세, 즉 철저한 윤리의식을 지니고 있어야 한다. 윤리의식을 갖추는 것이 중요한 것은 수많은 선택이 연구자의 재량에 따라 이루어지며, 질적 연구의 경우 더욱 그러하기 때문이다(윤리의식이 인간을 대상으로 하는 연구에서 연구 대상 보호 절차에 국한되는 것은 아니지만, 이 장의 마지막 절에서 주제로 다루고 있는 연구 대상 보호의 구체적 절차와 직접적으로 관련이 있는 건 사실이다).

윤리적 어려움의 예 : 모든 자료에 대한 공정한 검토

  연구할 때 가장 중요한 선택 중 하나는 수집된 자료 중 어떤 것을 분석에 포함할지에 대한 결정이다. 신빙성과 신뢰성을 수집하기 위한 첫 번째 주요 목표는 연구 절차와 자료를 투명하게 보고 하는 것이지만, 어떤 자료는 분석에서 제외되어 보고되지 않는다.

 

  표면적으로 보면, 수집된 모든 자료를 분석하는 것은 불가능하기 때문에 이런 일이 일어난다. 또한 연구 자료를 모두 보고하는 것 역시 논문 분량의 제한이라는 문제에 부딪힌다. 책이나 박사논문 같은 좀 더 방대한 작업 역시 나름의 한계가 있다. 연구자는 자신이 수집한 모든 자료를 토대로 작업해야 한다. 그러나 자료 중 일부가 자신의 연구에서 제시한 주요 주장을 지지하지 않을 경우, 그 자료를 묵살하는 연구자도 있지 않을까?

 

  누구도 노골적으로 그런 부정한 사례를 배제하지는 않는다. 그러한 부정적 사례는 연구 초기에 설정한 전제를 다소 수정하게 만들더라도 그 연구를 보강해 주는 매우 소중한 것이다. 그러나 연구자가 어떤 자료를 배제할지 모른다는 가능성은 실험연구에서조차 연구 대상 중 한 명이 협조하지 않았다거나 실험 결과 중 하나가 불규칙해 보인다는 이유로 현실이 될 수 있다. 절차상의 이유나 모순되는 결과 때문에 실험자의 자료 중 일부가 배제되는 것과 마찬가지로, 질적 연구에서도 회의적이고 의심 많은 연구 참여자의 면담 내용을 배제하는 상황이 발생할 수 있다. 그 연구 참여자는 정말 회의적인 사람이었을까, 아니면 단순히 연구자가 갖고 있던 기존의 신념에 동의하지 않았던 것일까? 다시 말해서, 연구자는 특정 연구 자료를 노골적으로 배제하지는 않더라도 자신의 배제를 정당화할 변명거리를 찾을 것이다.

 

  이러한 부류의 편견을 피하기 위해서는 철저한 윤리 지침이 필요하다. 여러분은 연구를 시작할 때, 특정 자료를 분석에서 제외해도 되는 상황은 어떤 것인지를 규정하는 명확한 원칙을 세워야 한단. 또한 자신의 연구 활동을 모니터링하고, 정해진 규칙을 따르려는 의지력을 가져야 한다. 예를 들어, 의사결정의 개념 들을 정해져 있어서 특정 상황이 여러분의 재직하는 기관, 규칙, 원칙과 이론, 가치, 행동과 어떻게 일치 또는 상반되는지에 대한 명백한 기준을 다룰 수 있다면, 이러한 개념 틀은 매우 도움이 될 것이다. 예외를 두고 싶은 유혹을 느낄 때를 스스로 예상할 수 있을 만큼 자신을 잘 알아야 하며, 윤리적 규칙을 어겼을 때의 무서운 결과를 스스로 강력하게 상기시키면서 그러한 유혹에 맞설 수 있어야 한다(연구 자료가 자신의 예상과 상반될수록 예외를 두지 않으려 노력해야 한다).

윤리 지침

  이 상황에서 적절하게 행동하는 것은 연구 진실성의 문제이다. 여러분은 다양한 출처로부터 연구 진실성에 대한 실제 지침을 찾을 수 있다. 이 출처들은 공식적으로 서술된 윤리규정, 윤리기준, 지침이 되는 원칙 등을 제공하고 있으며, 전문가 학회들에 의해 발전되고 있다. 이 지침은 질적 연구뿐 아니라 이 학문 분야에서 다루는 모든 종류의 연구에 대한 것이다.

 

  이러한 지침이나 규칙은 어떤 사람이 연구하고 특정한 분야를 대표하고자 할 때 늘 적용된다. 전체적인 내용을 알기 위해서는 이 규정 중 최소한 하나를 검색하고 기억해야 한다.

 

  이 지침들은 긴 문서가 아니다. 예를 들어 미국교육 연구학회의 지침이 되는 기준은 여섯 가지 세트를 포함하고 있다. 각 세트는 서문과 이에 대한 몇 가지 기준으로 구성된다. ‘이 분야에 대한 책임’을 다루고 있는 첫 번째 세트의 서문은 대부분의 윤리규정에 포함된 좋은 예를 보여준다.

 

  연구 진실성의 유지를 위해 교육 연구자들은 자신의 이론적, 방법적 관점의 기준에 일관된 방식으로 연구의 결론을 적절하게 보증해야 한다. 연구자는 자신이 하는 연구와 관련하여 스스로 가지고 있는 패러다임과 그것과 상충하는 패러다임 모두에 대해 잘 알고 있어야 하며, 연구의 적절성을 판단하는 기준을 지속해서 평가해야 한다.

 

  이 서문을 보면 제1장에서 소개한 질적 연구의 다양한 유형을 언급하지 않음은 물론이고, 특정 질적 연구 방법이나 비 질적 연구 방법도 전제하고 있지 않음을 알 수 있다. 이 서문은 어떤 종류의 연구에든 적용되는 것으로, 연구 결과에 대한 체계적인 지지가 제공되어야 한다는 것과 전문가 수준의 유능함을 유지해야 한다는 것을 강조하고 있다.

연구 진실성

  이 개인적 자질은 다양한 윤리 규정에 공통으로 포함되어 있을 뿐 아니라 눈에 띄는 위치를 차지하고 있지만, 그렇다고 해서 이를 당연한 것으로 여겨서는 안 된다. 원시적 형태로 말하자면, 연구 진실성이란 연구자와 연구자의 말이 진실한 입장과 진술을 대변하고 있음을 뜻한다. 연구할 때, 다른 직업에서 하듯이 선서하지는 않지만, 행동, 태도, 연구 방법 등을 통해 제시하려는 권점을 명확하게 밝히는 동시에 진실한 연구를 하려고 노력한다는 것을 사람들이 알 수 있게 해야 한다. 진실성 있는 진술은 극복할 수 없었던 불확실성을 지적하면서 주의 사항이나 판단의 유보에 대한 언급을 포함한다. 주의 사항이나 판단 유보에 관한 내용이 없다면 사람들은 여러분이 진실한 내용을 발표했다고 생각할 것이다.

 

  연구 진실성은 질적 연구에서 특별히 더 중요하다. 질적 연구의 설계와 절차가 다른 연구에 비해 융통성이 큰 경우가 많으므로, 사람들은 질적 연구자들이 자신의 연구를 정확하고 공정하게 수행하기 위해 철저하게 노력했음을 알고 싶어 할 것이다. 예를 들어 연구의 진실성을 판단할 수 있는 하나의 신호는 연구에 오류가 있다고 판명될 수도 있음에 대해 열린 마음을 갖는 것, 어떤 사항에 대해 연구자가 가졌던 초기 견해에 반하는 이의가 제기되었을 때 이를 기꺼이 받아들이는 것 등이다.